Table of Contents Table of Contents
Previous Page  61 / 116 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 61 / 116 Next Page
Page Background

Дороги России | № 6 (96) | 2016

59

Страница профессионала

В

советское время в нашей стране дорожники

ощущали острую нехватку землеройной тех-

ники, при этом мощности дорожных строите-

лей по устройству дорожной одежды значительно

превышали мощности по возведению земляного

полотна. В результате для выполнения поставлен-

ных задач по строительству определенного количе-

ства километров дорог при нехватке землеройной

техники проектировщики и строители шли на то,

что уменьшали объем земляных работ при строи-

тельстве дорог, принося тем самым в жертву снего­

заносимость дорог.

В то время основными способами борьбы

со снегозаносимостью были: посадка лесных по-

лос вдоль дорог с целью защиты их от заносов, уста-

новка переносных щитов или устройство постоян-

ных заборов, а также механическая очистка дорог

от снега. Все эти способы борьбы имеют ряд суще-

ственных недостатков.

Так, лесозащитные полосы требуют постоянного

ухода, а реально работать начинают через 3–5 лет

после посадки (в зависимости от климатической

зоны). Чтобы дорога в момент сдачи в эксплуата-

цию была защищена от заносов указанным спосо-

бом, необходимо устраивать лесозащитные полосы

заранее, т. е. за 3–5 лет до ввода ее в строй. Имею-

щийся многолетний опыт работы подтверждает,

что подобного не было никогда, и потому введен-

ная в эксплуатацию дорога, на которой устроены

лесозащитные полосы, в первые годы подвержена

интенсивным снежным заносам.

Устройство защиты дороги от снежных заносов

путем установки щитов и возведения заборов так-

же имеет ряд существенных недостатков, поэтому

в последнее время указанный способ практически

перестал применяться. К недостаткам, прежде все-

го, относятся небольшой срок службы и высокая

стоимость щитов и заборов, большая трудоемкость

установки и особенно перестановки щитов и, са-

мое главное, расхищение щитов, с чем вести борь-

бу практически невозможно.

Механическая очистка автодорог от снежных за-

носов также обладает рядом существенных недо-

статков, к которым, прежде всего, относится то, что

во время метелей ее эффективность очень низка

и при интенсивном снегопереносе через 15–20 ми-

нут, а то и раньше результатов очистки не видно.

Интервал движения снегоочистительной техники

должен составлять 10–15 минут, что практически

невозможно из-за требуемого количества машин

и, соответственно, огромных затрат на указанный

вид борьбы с заносами.

Во времена СССР использовались различные ком-

бинации этих способов, что давало определенный

эффект. Их применение в прошлом имело и эконо-

мическое обоснование, поскольку экономика носи-

ла затратный характер, было выгодно применять

дорогостоящие материалы, механизмы и способы

борьбы с заносами.

В настоящее время ситуация в дорожной отрас-

ли кардинально отличается от тех не столь дале-

ких времен. При ограниченном финансировании

на содержание дорог, значительном износе снего-

очистительной техники, невозможности привле-

кать стороннюю технику для очистки дорог (в со-

ветское время на очистке дорог бесплатно работало

большое количество техники совхозов и колхозов)

возникает вопрос: как в сложившихся условиях обе-

спечить в зимнее время бесперебойное и безопас-

ное движение автотранспорта?

Выход видится в проведении детального обсле-

дования дорог на предмет изучения их снегозано-

симости специализированными изыскательскими

и проектными организациями, имеющими опыт

Почему в России

не применяется эффективный

способ борьбы со снежными

заносами?

Д-р техн. наук, профессор, академик РАТ

И.Г. Овчинников

,

д-р транспорта, академик РАТ

О.Н. Распоров

,

канд. техн. наук, доцент, советник РАТ

И.И. Овчинников

,

канд. экон. наук, д-р транспорта, академик РАТ

К.О. Распоров